一个数字背后的体制深层逻辑在中国公立医院挂号做一次CT检查，花费通常在200到800元人民币之间。
同样的检查换到美国医院去做，账单上可能写着7000美元，换算成人民币约五万块。两个数字之间差了几十倍甚至上百倍，这不是段子，也不是极端案例，而是中美两国普通人就医时实实在在面对的费用落差。
这个数字最初引发广泛讨论，是2025年初那场中美网友的＂在线对账＂。当时TikTok在美国面临封禁风波，大批美国用户涌入中国社交平台，两边网友像聊家常一样互相交流生活成本。
当美国网友看到中国CT检查只需30到100美元时，评论区直接＂炸了＂——因为这个数字在他们的认知里，连叫一次救护车都不够。不过我想说的是，这笔账的意义远不止于数字本身。
它背后实际上涉及两个完全不同的医疗运行逻辑，而这两套逻辑在2026年的今天，正在各自走向截然不同的方向。先来看美国这边为什么贵。
很多人可能觉得美国医疗贵是因为技术先进、设备好，但这只是原因之一。更根本的问题在于，美国整个医疗定价体系不是围绕＂患者能不能承受＂来设计的，而是围绕＂保险公司、医院、药厂三方怎么分钱＂来运转的。
患者通常无法利用价格比较来作购买，因为医疗服务提供者通常不会在提供服务之前披露价格。你去做一个检查，做之前根本不知道要花多少钱，做完之后可能过几周才收到一张天价账单。
这种＂先看病后报价＂的模式，在中国人看来几乎不可想象。而且美国的医疗保险也不像很多人以为的那样＂交了保费就万事大吉＂。
2026年，个人的医疗保险保费通常在每年 $5，000-$12，000 之间，而家庭计划的费用可能高达 $20，000-$35，000。
也就是说，光保费一年就可能花掉一个普通家庭好几万美元，而这还只是＂入场券＂——真正看病时，你还得再掏一大笔自付费用。更要命的是，2026年美国的医疗保障体系正在经历一轮＂倒退＂。
分析人士指出，明年联邦医疗保险（Medicare）预算将削减 450亿美元，未来十年累计削减 5360亿美元。HR1法案将在未来十年内从联邦医疗补助（Medicaid）预算中削减 9110亿美元。
这意味着什么？原本靠政府兜底的低收入群体，现在可能连最基本的医疗保障都要丢掉。
根据国会预算办公室（CBO）的估计，到2034年，该法案对医疗补助计划的修改可能导致1180万美国人失去健康保险。这还没完。
2026年，ACA（即＂奥巴马医保＂）的增强型保费补贴到期了。大多数低收入家庭、移民家庭与自雇人士， 都将受到直接冲击。
专家的判断很直白：2026年将是医疗系统＂不确定性极高＂的一年。本来就看不起病的人群范围在扩大，而不是缩小。
与此同时，特朗普政府的关税政策又给美国医疗成本火上浇油。2026年4月2日，美国政府宣布对某些进口药品征收最高达100%的关税。
药品加关税，成本最终还是会转嫁到患者头上。而在2026年2月，美国最高法院裁定此前特朗普依据紧急经济权力法大规模征收关税的做法越权，特朗普当天晚些时候签署行政令，确认终止实施此前援引《国际紧急经济权力法》推出的相关关税措施。
但他随即换了一个法律依据，转而启用1974年《贸易法》第122条，在裁决作出的两天后即对进口商品征收10%的临时关税（上限为15%）。法律工具换了一茬又一茬，美国老百姓看病的负担却只增不减。
那中国这边为什么能便宜这么多？要回答这个问题，不能只看一个数字，得看三个层面。第一个层面是设备成本。
这是很多人容易忽略的。二十多年前，中国医院的CT设备百分之百依赖进口，一台进口CT动辄几千万元，检查费用自然居高不下。
CT是我国医疗影像产业中国产化程度最高的三个领域之一，近五年来，国产CT的市场占有率从32%提高到了近一倍。1997年东软医疗造出第一台国产全身CT之后，联影、明峰、纳米维景等一批企业相继崛起，设备价格大幅下降。
到2025年，国产CT的销量已经比肩进口品牌，市场份额排名第一的已是国产品牌。更关键的是，这个进步不仅是量的增长，还有质的突破。
2025年4月，东软医疗再次打破CT市场技术＂天花板＂，重磅发布光子计数CT和准光子CT。光子CT是什么概念？
简单说就是传统CT像隔着毛玻璃看东西，光子CT直接把玻璃擦干净了，分辨率大幅提升，辐射量还降低了一半以上。而且从底层技术到关键零部件，全部国产自主。
2025年上半年国产CT设备注册证数量同比大幅增长47%，核心部件自主化率历史性突破60%大关。设备国产化带来的好处是非常直接的：医院采购设备的成本降下来了，分摊到每一次检查上的费用自然也就低了。
当年一台进口PET-CT几千万，现在国产同级别设备价格可能只有进口的三分之二甚至更低。这不是靠＂降低质量＂换来的便宜，而是产业能力实实在在提升的结果。
第二个层面是制度安排。中国有一套覆盖范围极广的基本医疗保险体系。
截至2025年底，基本医疗保险参保人数达133068.14万人，同比增加406万人，参保率巩固在95%。超过13.3亿人有基本医保，农村低收入人口和脱贫人口的参保率更是稳定在99%以上。
这意味着绝大多数中国人去医院看病，医保都能报销相当一部分费用。另外，国家医保局这些年持续推进药品和耗材的集中带量采购。
自2018年国家医保局成立以来，连续7年开展医保药品目录动态调整，累计835种药品新增进入目录范围。简单说就是国家出面跟药企砍价，把中间环节的水分挤掉，让终端价格回归合理。
2024年，全国通过省级医药集中采购平台网采订单总金额9962亿元。接近一万亿元的采购规模，议价能力自然强。
第三个层面是医疗服务定价的底层逻辑不同。美国是＂市场化定价为主、保险公司议价为辅＂的模式，各环节都在追求利润最大化。
中国的公立医院体系虽然也在改革，但核心定位仍然是公益性机构，医疗服务价格由政府指导，CT检查、B超、血液检验这类常规项目的收费标准都有明确规范。
说白了，中国的医疗定价逻辑是＂保障大多数人基本用得起＂，而美国的定价逻辑更多是＂看市场能接受多高的价格＂。当然，也要实事求是地说，中国的医疗体系远非完美。
大城市三甲医院人满为患、基层医疗资源分布不均衡、部分罕见病和重大疾病的诊疗水平仍需追赶……这些问题都客观存在。
但有一条底线是守住的：普通人看得起日常的病。200块能拍个CT，几千块能住院手术，医保能报掉相当一部分费用——这在全球范围内来看，并不是所有国家都能做到的。
站在2026年4月这个时间点来看，中美医疗费用的这道鸿沟非但没有缩小，反而可能在加宽。美国一边是关税推高进口药品和设备成本，一边是医疗补助预算大幅削减，＂看病贵＂和＂看不起病＂的问题正在同时恶化。
而中国一边是国产高端设备不断突破核心技术，一边是医保覆盖面持续巩固、集采机制日趋成熟，＂让老百姓用得起好设备＂的趋势在持续推进。
这两条曲线背后，折射出的是两种治理理念的根本差异：一种把医疗当作生意来做，每个环节都要赚钱；另一种把医疗当作基本公共服务来建设，虽然也要算经济账，但底线是不让看病这件事成为压垮普通家庭的大山。
最后想说一句全国前三配资平台，200块和7000美元之间的差距，不只是一道简单的算术题。它是两个国家在＂医疗应该为谁服务＂这个根本问题上，给出的不同答案。
富明证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：正规配资平台网 主动拒绝生意，反而火遍欧美：以规则筑壁垒，以真爱赢人心
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
